Je vous présente un livre du Dr Emanuel Mann Josephson intitulé « Rockefeller Internationalist: The Man Who Misrules The World » (Rockefeller, l’internationaliste : L’homme qui mène le monde à sa perte) paru pour la première fois en 1952, dans lequel l’auteur prétend révéler un complot mondial entre la famille Rockefeller et les puissances de l’Axe. Affirmant que l’Institut Rockefeller des relations du Pacifique contrôlait le réseau d’espionnage responsable de l’attaque de Pearl Harbor, l’auteur s’attache à décrire les liens entre les Rockefeller et des entreprises telles qu’IG Farben, qui soutenait les camps de concentration nazis, ainsi que les liens entre la famille Rockefeller et Staline dans le but d’établir une société mondiale.

Le Dr Emanuel M. Josephson était un ophtalmologiste et auteur américain. Né à Baltimore, dans le Maryland, le 23 septembre 1895, il étudia à l’Université Johns Hopkins, où il obtint une licence en sciences en 1916, puis à l’Université Columbia, où il reçut son doctorat en médecine en 1917. De 1921 à 1922, il fut assistant du directeur médical de la Croix-Rouge américaine en Europe. Il se consacra ensuite à la recherche médicale, à la pratique de la médecine et à l’écriture sur la médecine, la politique et l’économie. Il devint ophtalmologiste et exerça à New York, au 230 East 61st Street, dans le quartier de Lenox Hill.

Le Dr Josephson est l’auteur de nombreuses publications, parmi lesquelles : « Rackets: Social Service and Medical » (1936) ; « Glaucoma and Its Medical Treatment With Cortin » (1937) ; « Near-Sightedness is Preventable » (1939) ; « Your Life Is Their Toy » (1940) ; et « Merchants in Medicine » (1941). The Strange Death of Franklin D. Roosevelt: History of The Roosevelt-Delano Dynasty America’s Royal Family (1948) ; et Roosevelt’s Communist Manifesto (Le Manifeste communiste de Roosevelt) (1955). Il est décédé dans le comté de Broward, en Floride, le 12 avril 1975, à l’âge de 79 ans.

Le livre du Dr Josephson, « Rockefeller Internationalist: The Man Who Misrules The World », est un document historique intéressant et important à lire. Je partage ci-dessous un texte publié le 3 août 2026 par l’internaute ForgottenVolumes sur le réseau social X. ◾

➽ « Rockefeller, l’internationaliste : L’homme qui mène le monde à sa perte », par Emanuel Mann Josephson

En 1952, Emanuel M. Josephson publia l’une des attaques les plus explosives jamais écrites contre l’empire financier Rockefeller. Son argumentation allait bien au-delà de l’histoire familière de John D. Rockefeller, Standard Oil et du monopole. Josephson affirmait que le réseau Rockefeller s’était étendu au-delà du pétrole vers la banque, la finance internationale, les fondations, les relations publiques, la politique étrangère et les institutions politiques, et que la lutte pour le contrôle des réserves pétrolières mondiales avait contribué à façonner des événements s’étendant de New York et Washington jusqu’au Mexique, en Perse, dans le Caucase, à Bakou et en Russie soviétique.

Un chapitre rend l’accusation de Josephson incontestable :

« L’AXE ROCKEFELLER-SOVIÉTIQUE »

Sa thèse est brutale : le pétrole et le pouvoir économique passaient avant l’idéologie.

Josephson dépeint les intérêts Rockefeller comme prêts à traiter avec des gouvernements et des mouvements politiques à travers tout le spectre idéologique, dès lors que cela protégeait ou étendait leur position pétrolière internationale. Selon lui, la lutte centrale n’était pas le capitalisme contre le communisme. Derrière le langage politique se cachait une autre lutte : qui contrôlerait le pétrole ?

Et l’un des plus grands trophées de la Terre était Bakou. Située sur la mer Caspienne dans le Caucase, Bakou possédait d’énormes ressources pétrolières. Son industrie pétrolière avait été fortement développée sous l’Empire russe, avec les intérêts Nobel devenant de grands producteurs, tandis que les intérêts financiers et pétroliers européens se disputaient l’influence sur la région.

Pour Josephson, Bakou devient le centre géographique d’une lutte bien plus vaste impliquant Standard Oil, Royal Dutch-Shell, les intérêts Nobel, l’Empire russe, les mouvements révolutionnaires, la Grande-Bretagne, les États-Unis et finalement le gouvernement bolchévique.

Josephson commence son allégation de financement révolutionnaire avant 1917. Il affirme explicitement que la Révolution russe de 1905–1906 a été aidée par un financement de Kuhn, Loeb & Co., qu’il décrit comme le banquier de Rockefeller, et il dit que cela a été fait en visant les ressources pétrolières du Caucase et des territoires environnants. Il souligne que l’activité révolutionnaire était particulièrement intense autour des champs pétrolifères de Bakou.

Ceci est l’une des allégations les plus importantes de Josephson et elle doit être décrite précisément comme l’allégation de Josephson, non comme un fait établi de manière indépendante.

Sa théorie est que l’instabilité révolutionnaire pouvait affaiblir les arrangements politiques et commerciaux existants et ainsi endommager le grand concurrent pétrolier international de Rockefeller : le groupe britannique Royal Dutch-Shell. Josephson place même l’activité révolutionnaire au Mexique dans le même cadre, affirmant que le bouleversement politique pouvait être utilisé pour évincer des intérêts pétroliers concurrents. Puis vint 1917. Les bolchéviques prirent le pouvoir en Russie, et la question pétrolière changea dramatiquement.

Le gouvernement révolutionnaire avança vers la nationalisation et l’expropriation des propriétés industrielles privées. En 1918, les propriétés pétrolières russes dont parle Josephson, y compris les intérêts associés à l’opération Nobel à Bakou, avaient été nationalisées. Cela créa une énorme contradiction pour les intérêts pétroliers étrangers. La révolution pouvait affaiblir leurs concurrents, mais la nationalisation bolchévique pouvait aussi détruire leurs propres revendications de propriété.

Josephson décrit les forces britanniques entrant dans le Caucase en 1918 par le biais de l’expédition associée au général Lionel Dunsterville, coopérant avec des forces antibolchéviques associées à Lazar Bicherakhov. Les forces britanniques entrèrent à Bakou après le retrait des forces bolchéviques, pour être chassées alors que les forces ottomanes avançaient.

Après l’Armistice de novembre 1918, les forces britanniques revinrent.

SYMBOLE PHYSIQUE DE L’AXE ROCKEFELLER-SOVIÉTIQUE — À l’angle ouest de Park Avenue et de la 68e Rue, trois bâtiments se dressent côte à côte, emblèmes de l’axe Rockefeller-soviétique. Le bâtiment de gauche abrite le Conseil des relations étrangères de Rockefeller, le ministère des Affaires étrangères de l’empire Rockefeller. Le bâtiment au sentre, à l’angle opposé, abrite la délégation soviétique auprès de l’ONU. Le bâtiment à droite abrite l’Institut d’administration publique de Rockefeller, qui contrôle les gouvernements municipaux et régionaux.

Josephson présente cela comme une tentative de la Grande-Bretagne pour établir une influence stratégique considérable à travers le Caucase et protéger l’accès à ses ressources pétrolières. La lutte impliquait alors la Géorgie et l’Azerbaïdjan. Josephson affirme que la politique américaine influencée par Rockefeller a refusé de soutenir des arrangements qui auraient permis aux intérêts britanniques Royal Dutch-Shell de dominer le pétrole caucasien. Puis vint le changement décisif.

En 1920, les forces bolcheviques prirent Bakou. La Géorgie tomba par la suite sous le contrôle bolchevique également. L’interprétation de Josephson est provocante : bien que le contrôle communiste ait évidemment créé des risques pour la propriété pétrolière privée, les intérêts Rockefeller n’étaient pas entièrement mécontents parce que leurs grands concurrents pétroliers britanniques avaient également été exclus. Il écrit que ce résultat « n’a nullement affligé » les intérêts Rockefeller parce que Royal Dutch-Shell avait été exclu même si le contrôle était passé à la Russie soviétique.

Puis vient l’une des transactions concrètes les plus importantes de toute l’histoire. Standard Oil s’est déplacé pour acquérir une créance liée aux champs pétrolifères de Bakou. Josephson déclare qu’en 1920, le groupe Rockefeller Standard Oil a acheté une participation de moitié dans la production de Bakou de Nobel & Co., ce qui, selon lui, représentait environ 40 pour cent de la production du champ. Mais il y avait un problème extraordinaire. Les bolcheviques avaient déjà nationalisé la propriété.

Josephson lui-même reconnaît la faiblesse de la créance résultante. Il décrit le titre comme essentiellement un « simple mirage » à moins que les bolcheviques ne puissent finalement être contraints de restaurer les propriétés confisquées. Ce détail est crucial. Cela signifie que la situation historique ne peut pas être réduite avec précision à : « Standard Oil a financé le bolchevisme et a reçu les champs pétrolifères russes en retour ». La séquence réelle décrite par Josephson est considérablement plus compliquée. Les bolcheviques ont nationalisé les propriétés pétrolières. Standard Oil a par la suite acheté une participation associée à l’ancienne propriété privée.

Standard Oil avait alors un énorme incitatif financier soit pour récupérer ces droits de propriété, soit pour négocier un arrangement avec le gouvernement soviétique contrôlant le pétrole.

À peu près au même moment, une autre lutte s’est développée concernant le Nord de la Perse (l’Iran moderne). Josephson dit que les intérêts Rockefeller ont obtenu une concession de 50 ans pour le pétrole du Nord de la Perse, les mettant en conflit avec les intérêts britanniques et les revendications soviétiques découlant de concessions russes antérieures. La lutte pétrolière n’était donc plus simplement centrée sur Bakou. Elle s’étendait à travers le Caucase, l’Azerbaïdjan, la Géorgie, la Perse et le Proche-Orient plus large. Puis vinrent les conférences diplomatiques internationales à Gênes et La Haye. Josephson affirme que les intérêts Rockefeller ont utilisé l’influence diplomatique américaine pour presser en faveur de la restauration des propriétés nationalisées tout en empêchant simultanément les concurrents d’obtenir des concessions monopolistiques de la Russie soviétique.

Son interprétation est que les intérêts Rockefeller jouaient un jeu sophistiqué d’équilibre des pouvoirs : s’opposant à la confiscation soviétique lorsque la restitution bénéficiait à Standard Oil tout en empêchant simultanément Royal Dutch-Shell et d’autres concurrents de prendre le contrôle du pétrole russe. Pendant ce temps, la production pétrolière soviétique se redressait.

Josephson donne les exportations pétrolières russes comme approximativement :

• 330 000 tonnes en 1922.
• 771 000 tonnes en 1923.
• 1 360 000 tonnes en 1924.

Les produits pétroliers soviétiques entraient sur les marchés européens à des prix capables de sous-coter les compagnies pétrolières occidentales établies. Cela a changé le calcul commercial.

Si le gouvernement soviétique n’allait pas s’effondrer, et si les propriétés nationalisées n’allaient pas simplement être restituées, les compagnies pétrolières occidentales se trouvaient face à un choix : refuser de traiter avec Moscou ou faire des affaires avec le gouvernement contrôlant le pétrole.

Un autre magnat du pétrole américain entra alors en scène : Harry F. Sinclair. Josephson décrit la tentative de Sinclair de négocier des concessions pétrolières soviétiques de manière indépendante de Standard Oil. Il nomme un groupe remarquable impliqué dans les efforts russes de Sinclair, incluant Albert B. Fall, Archibald B. Roosevelt, Mason Day, Robert Law Jr., William Dewey Loucks, E. R. Tinker, Elisha Walker et Grattan T. Stanford. Josephson rapporte qu’en juin 1923, Sinclair et ses associés se rendirent à Moscou pour obtenir des concessions pétrolières et qu’un accord provisoire impliquant l’exploitation des champs pétrolifères de Bakou et de Grozny fut signé plus tard cette année-là. C’est ici que le récit de Josephson entrelace la politique pétrolière russe avec l’ère américaine du scandale Teapot Dome et la rivalité parmi les intérêts pétroliers américains concurrents.

Puis, en 1926, des compagnies associées à Rockefeller entrèrent elles-mêmes dans une importante transaction pétrolière soviétique. Josephson affirme que Vacuum Oil Company conclut un accord avec le Naphtha Syndicate du gouvernement soviétique impliquant approximativement 800 000 tonnes de pétrole brut et 100 000 tonnes de kérosène. Il qualifie cela de première transaction commerciale post-guerre directe entre le gouvernement soviétique et les intérêts de Rockefeller Standard Oil.

Josephson cite ensuite un rapport contemporain du New York Times daté du 27 mars 1926, indiquant que Standard Oil Company de New York et Vacuum Oil Company avaient achevé des négociations avec le gouvernement soviétique pour approximativement 190 000 tonnes de pétrole raffiné à 17 dollars la tonne, totalisant plus de 3,2 millions de dollars. Maintenant, la distinction devient absolument cruciale.

Ceci est une preuve de commerce avec la Russie soviétique après la Révolution. C’est une preuve pertinente lorsqu’on enquête sur la relation financière des compagnies associées à Rockefeller avec l’État soviétique. Mais cela ne constitue pas en soi une preuve que Standard Oil a financé les bolcheviks de Lénine avant ou pendant la Révolution d’Octobre de 1917. Ce sont deux propositions différentes. Et c’est précisément ici que le récit de Josephson devient plus ambitieux.

Entrons dans la danse Ivy Lee.

Lee fut l’un des pionniers des relations publiques corporatives modernes et un conseiller éminent des intérêts Rockefeller. Josephson reproduit un autre rapport de journal contemporain du 28 mars 1926, décrivant l’intérêt de Lee pour la reconnaissance diplomatique américaine de la Russie soviétique. Selon le rapport cité par Josephson, Lee fit circuler des lettres confidentielles concernant la reconnaissance soviétique auprès d’Américains éminents, incluant l’ancien secrétaire d’État Elihu Root. Josephson interprète cela comme une preuve que la machine de relations publiques de Rockefeller s’est orientée vers la création d’un climat politique favorable à des relations normalisées avec Moscou après que les compagnies associées à Rockefeller eurent commencé à conclure des arrangements pétroliers avec le gouvernement soviétique. Josephson met l’accent sur la déclaration remarquablement directe de Lee : « Nous voulons commercer avec la Russie. »

Pour Josephson, cette phrase encapsule toute l’histoire. Le profit est venu avant l’idéologie. Le pétrole est venu avant les slogans politiques. Si la Russie soviétique contrôlait des ressources que Standard Oil désirait, argue Josephson, les intérêts Rockefeller trouveraient finalement un moyen de traiter avec la Russie soviétique. Mais Josephson ne s’arrête pas là. Il intègre ces événements dans une théorie bien plus vaste qu’il appelle l’« Axe Rockefeller-soviétique ».

Son allégation est que les intérêts Rockefeller et le leadership soviétique ont finalement développé quelque chose de bien plus profond que des relations commerciales ordinaires : un alignement dans lequel les deux parties bénéficiaient d’un pouvoir économique et politique concentré.

Alors, que nous donne réellement le « internationaliste » Rockefeller ? Cela nous donne l’allégation explicite de Josephson selon laquelle le financement de Kuhn, Loeb & Co. a contribué à précipiter la Révolution russe de 1905-1906, en vue des intérêts pétroliers caucasiens.

Cela nous donne la bataille pour Bakou.

Cela nous donne l’intervention britannique dans le Caucase.

Cela nous donne la nationalisation bolchevique des propriétés pétrolières.

Cela nous donne l’acquisition par Standard Oil en 1920 d’une participation de moitié liée à la production de Bakou des Nobel.

Cela nous donne le combat pour le pétrole du Nord persan.

Cela nous donne Gênes et La Haye.

Cela nous donne les tentatives de Harry Sinclair pour obtenir des concessions pétrolières soviétiques.

Cela nous donne l’augmentation rapide des exportations pétrolières soviétiques.

Cela nous donne les transactions de 1926 entre Standard Oil/Vacuum et la Russie soviétique.

Cela nous donne Ivy Lee et la campagne pour des relations américano-soviétiques améliorées.

Et puis Josephson prend toutes ces pièces et construit sa théorie bien plus vaste : que les intérêts Rockefeller ont traité la politique révolutionnaire, la diplomatie internationale et même le communisme soviétique comme des instruments dans une lutte mondiale pour le pétrole et le pouvoir économique. Telle est la thèse explosive du livre. Mais quiconque le lit sérieusement devrait séparer trois questions que Josephson réunit à plusieurs reprises :

• Qui a financé les mouvements révolutionnaires anti-tsaristes avant 1917 ?
• Qui, le cas échéant, a financé spécifiquement les bolcheviks dans leur prise de pouvoir en 1917 ?
• Et qui a commercé avec, étendu des relations commerciales à, ou autrement soutenu économiquement l’État soviétique après que les bolcheviks étaient déjà au pouvoir ?

Ce ne sont pas des questions interchangeables.

Le livre de Josephson est précieux parce qu’il nous dit exactement ce qu’un critique acharné de Rockefeller alléguait en 1952, et parce que beaucoup des noms, transactions et événements qu’il identifie peuvent être investigués contre les archives contemporaines. Il n’est pas, en soi, la preuve de toutes les allégations que Josephson formule. C’est précisément pourquoi le livre mérite d’être lu avec soin plutôt que simplement cru ou rejeté.

Suivez les noms : Rockefeller. Standard Oil. Kuhn, Loeb & Co. Nobel & Co. Royal Dutch-Shell. Harry F. Sinclair. Albert B. Fall. Ivy Lee. Vacuum Oil. The Soviet Naphtha Syndicate.

Suivez les lieux : New York. Washington. Mexico. Bakou. Azerbaïdjan. Géorgie. Grozny. Perse. Gênes. La Haye. Moscou.

Suivez les dates : 1905-1906. 1917. 1918. 1920. 1922. 1923. 1925. 1926. 1927.

Et par-dessus tout, suivez l’argent. Parce que l’accusation de Josephson n’est finalement pas que Rockefeller soit devenu communiste. C’est presque l’inverse. Son argument est que pour un empire pétrolier international cherchant des marchés, des concessions et des ressources stratégiques, l’idéologie pouvait devenir secondaire par rapport au contrôle. C’est le cas qu’Emanuel M. Josephson voulait que ses lecteurs affrontent en 1952.

Certaines parties reposent sur des transactions historiques identifiables. Certaines reposent sur son interprétation de ces transactions. Et certaines sont des allégations extraordinaires pour lesquelles ses preuves sont substantiellement plus faibles. La manière de déterminer lesquelles sont lesquelles n’est pas de répéter Josephson aveuglément et pas non plus de le rejeter aveuglément. Lisez le livre. Vérifiez les journaux qu’il cite. Trouvez les contrats. Examinez la correspondance diplomatique. Tracez les compagnies. Vérifiez les dates. Suivez Bakou. Suivez les banques. Suivez le pétrole. Puis décidez combien de l’« Axe Rockefeller-soviétique » de Josephson survit au contact des archives primaires. ◾

Abonnez-vous à ma lettre d’information

Et recevez un code de réduction de 40 % pour l’adhésion à mon Club VIP.

15 août 2026

Loading read count...